С нами

вы всегда на шаг впереди

Наши адвокаты помогут вам решить очень сложные юридические вопросы.

Получить бесплатную консультацию

Мы предлагаем

доступную юридическую помощь

Наша команда специалистов будет рада предоставить необходимую юридическую помощь.

Получить бесплатную консультацию

Наши услуги

это всегда качественная юридическая поддержка

У нас есть многолетний опыт оказания юридической помощи в различных сферах деятельности.

Получить бесплатную консультацию

Автор: Администратор


Административные правонарушения

К нам в коллегию обратилась клиентка по факту привлечения ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно причинение ею телесных повреждений гражданину М.. Таганрогским городским судом были вынесены постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 5 000 рублей. Однако, не согласившись с данными решениями Таганрогского городского суда, вышеуказанные постановления были обжалованы нами в Ростовский областной суд. По нашим жалобам постановления Таганрогского городского суда были отменены и производство в отношении нашего доверителя были прекращены.

Р Е Ш Е Н И Е № 1

14 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников К Е.В., Ц, действующих в интересах С. А.В., на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.08.2020 года (дата составления мотивированного постановления) С. А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитники С. адвокаты Ц., К, ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представители потерпевшей … адвокаты возражали против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Потерпевшая … в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Р Е Ш Е Н И Е № 2

15 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы С . и ее защитников К, Ц., на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.В,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 19.08.2020 года) С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, С. и ее защитники К, Ц просят отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
Потерпевший М.А.А., его представители Ж.А.А., Л.Р.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кредитные обязательства

Кредитные обязательства. Иногда по независящим от нас обстоятельствам мы становимся должниками по кредитным договорам. Не спешите оплачивать выставленную Вам банком задолженность. Во многих случаях оплаты задолженности можно избежать. Наши адвокаты подробно изучат все имеющиеся у Вас документы, судебную практику, нормы законодательства и найдут выход из ситуации. К нам обратился клиент, к которому банк выставил задолженность. При изучении документов было установлено, что банком были нарушены сроки для подачи требований о взыскании задолженности. Адвокатом было составлено возражение на исковое заявление и в удовлетворении исковых требований банка к нашему клиенту было отказано в полном объеме.

Условно-досрочное освобождение

В Рока «Альянс Права», обратилась жена осужденного по 21 эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ гражданина Ш. отбывающего наказание в Рязанской области. В беседе, стало известно, что осужденный Ш. отбыл 1/3 часть от общего наказания назначенного по приговору суда. Адвокатом РОКА «Альянс Права», было принято решение, подать ходатайство в интересах осужденного Ш, о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания в суд, по месту отбытия наказания Ш. Подготовив пакет документов, составив ходатайство, весь собранный материал был направлен на рассмотрение Скопинского районного суда Рязанской области.

По итогам судебного заседания, по ходатайству адвоката РОКА «Альянс Права», в интересах осужденного Ш. было принято решение, об удовлетворении ходатайства. Данное решение было принято в том числе и вопреки мнению Государственного обвинителя, полагавшего, что в ходатайство необходимо отказать. Однако Суд принял сторону заявителя.
Из любого положения есть выход!

Газпром

К нам в коллегию обратился гражданин, которому ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вменил задолженность, которая якобы образовалась на основании просроченного межпроверочного интервала проверки счетчика, поэтому ему начисление за поставленный газ производилось по нормативу потребления с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Нами были изучены документы, предоставленные клиентом, а именно договора, заключенные с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», составленные акты при проверке счетчика.
В ходе изучения были найдены нарушения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и подготовлена жалоба на действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».
В результате после рассмотрения нашей жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были приняты наши доводы и задолженность с клиента была снята.

Раздел домовладения

К адвокату коллегии обратилась гр-ка К. с просьбой оказать юридическую помощь. Она являлась собственником 2/3 доли домовладения и 1/3 доли владели другие собственники. Клиент хотела произвести выдел своей доли и стать владельцем помещений, которыми она владеет. При изучении документов было выявлено, что домовладение было реконструировано и общая площадь увеличилась. Были собраны все необходимые документы, проведена досудебная экспертиза. В итоге судом было принято решение в пользу клиента.

РЕШЕНИЕ  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г.                                                                             г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре судебного заседания.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н. к Л. М.В., Л.Д.М., Администрации г. Таганрога
о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделенной доли в натуре.

УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд к ответчикам, в котором с учетом уточнений исковых требований просит сохранить жилой дом литер «А» площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в жилом доме лит. «А» помещения № 1 – 6 кв.м., № 2 – 3 кв.м., № 5 – 8,1 кв.м., № 5 – 13,3 кв.м., № 6 – 14 кв.м., № 7 – 17,4 кв.м., № 8 – 8,3 кв.м., № 9 – 5,6 кв.м., № 14- 2,5 кв.м., № 18- 7,4 кв.м. и прекратив право общей долевой собственности ответчиков Л.М.В. и Л. Д.М. на выделенные ей строения.

РЕШИЛ:
Исковые требования К.Л.Н. к Л.М.В., Л.Д.М., Администрации  Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность К.Л.Н. часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнаты: № 1 – 6 кв.м., № 2 – 3 кв.м., № 5 – 8,1 кв.м., № 5 – 13,3 кв.м., № 6 – 14 кв.м., № 7 – 17,4 кв.м., № 8 – 8,3 кв.м., № 9 – 5,6 кв.м., № 14- 2,5 кв.м., № 18- 7,4 кв.м.

Право общей долевой собственности Л.. и Л. на комнаты, выделенные К., прекратить.